Building a Narrative using a Fugitive Gap - Through a case study of <A Serious Man> (Coen brothers, 2009) Based on Two-Process Model of Perceived Control (Rothbaum, 1982), RCA VisComm)
Homo Symbolicus
”Neither explains what caused the sinking of the ship, and no one can prove which story is true and which is not….So, which story do you prefer?”
- from the movie <Life of Pi>, Ang Lee, 2012
“Man is an animal symbolicum.”[1] Man understand and reconstruct a universe of symbolic meanings beyond instincts and direct sensory perception. The term ‘human mind’ used throughout this text would be referred to the ‘cognitive symbolic system’. By which, an ‘experience’ would refer to an ‘interaction between the external stimulus and internal reaction within a human mind’.[2]
When an unusual stimulus or an environment is set, eventually two different levels of interpretation would follow. The primary level is the visible, physical, and intuitive experience. In another word, observing the world-as-it-is. The secondary level would be the invisible, psychological, and extensive experience. In another words, taking the world-as-it-seems.
The former experience can usually be directed in a linguistic vocabulary. Furthermore, it would develop into a ‘sign’ to be shared within in certain community. For example, a red, round fruit of a certain taste is called 'apple’. The latter experience is a psychological implication beyond the physical five senses. For example, thinking of the evil temptation of the Eve when looking at a rotten ‘apple’. This is a ‘symbol’.
A symbolic practice is strongly related to direct-indirect experiences of an individual. Interestingly, a human mind constantly expands its world by creating symbolic practices in the desire of freedom beyond physical world. When it reaches its cognitive limitation in an unfamiliar situation, the primary reaction would be to distort the stimulus factors into acknowledgeable symbols. The secondary reaction would be to seek for the absolute being, in numerous cases, the God.[3]
Man is a being of self-paradox. Despite yearning for relative and irrational concept such as symbol, he fears the vacuum of logic. In other words, human feels rage or fear when his/her successive events don’t allow reasonable explanation. Turn to “the numinous[4]” because it is the only “non-rational, non-sensory experience or feeling whose primary and immediate object is outside the self”[5] that could bring order to the chaos and convince the pain to be meaningful.[6]. Therefore, man establishes religious explanations and founds a type of order to secure his/her self-value and validity of existence.
[1] Cassirer, E. (1992). An Essay on Man : An Introduction to a Philosophy of Human Culture / by Ernst Cassirer., p25-26
[2] The Korea Institute for Religion and Culture(KIRC). (1999). Religious Studies 종교 다시 읽기 / KIRC; 30. Seoul: Chungnyunsa, p93-104
[3] Otto. (1987). The Idea of the Holy / Translated to Gil, Heosung, (Seoul: Sogang University ISR: Institute for the Study of Religion; 2). Bundobook, p33-40
[4] Meaning the holy one, in another words, God. It is a term used by R. Otto that deprived from the Latin, “numen” meaning “divine power".
[5] Otto, R. (1950). The Idea of the Holy : An Inquiry into the Non-rational Factor in the Idea of the Divine and Its Relation to the Rational / Translated by John W. Harvey, p10-11
[6] The Korea Institute for Religion and Culture. (1999). Understanding the Religion/ (KIRC; 30). Seoul: Chungnyunsa., p82-83
인간은 상징적 동물이다. 인간은 세계의 자극을 두 가지 차원으로 받아들인다. 이 글에서 정의될 '심리'란 '인지가능능한 상징 체계'를 뜻한다. '체험'은 외부 자극과 내부 반응의 상호 작용과 그 결과를 가리킨다.
첫 번째는 있는 그대로의 직관적 체험이고, 두 번째는 비가시적인 확장적 관념이다. 전자는 언어로 일대일 지시될 수 있는 기호다. 예를 들면, 특정한 맛의 빨갛고 둥근 열매를 ‘사과’라고 부르는 것이다. 후자는 오감五感 밖에 존재하는 함의含意다. 예를 들면, 사과를 보고 이브가 뱀에게 속아 넘어가 먹었던 유혹을 떠올리는 것이다. 이를 상징symbol이라 한다.
이러한 상징은 개인의 직간접적 경험에서부터 출발한다. 인간은 물리적 세계에서 해방되고 싶어 하는 속성 때문에 끊임없이 상징을 만들어 자신의 세계를 확장하려 한다. 자신의 인지를 벗어난 경험의 탐구는 한계를 느끼게 하며, 그것을 극복하게 해줄 절대적 타자, 혹은 신神의 요구로 이어진다. 낯선 상황에 맞닥뜨리면 어떤 방식으로든 이를 구성적 현실로 이해acknowledge하기 위해 직관적, 확장적 경험을 변형시킨다.
동시에 인간은 모순적인 동물이다. 상징이라는 상대적이고 비합리적인 것을 동경하면서도 논리의 공백을 두려워한다. 즉, 인간은 일련의 현상들이 합리적인 설명으로 완결되지 않을 때 분노하거나 공포심을 느낀다. 따라서 초월적 존재 혹은 현상으로서의 신(神)은 완결되고 분명 명료한 것이어야 한다. 신은 스스로 납득할 수 없는 경험들에 나름의 의미를 부여해줄 존재기 때문이다. 그렇기에 인간은 자기 존재 가치와 삶의 타당성을 확보하기 위해 심적 통제로 종교적 해답을 만들어내고 일종의 질서를 정립한다.